代开杭州住宿票【开票服务>进站内】保真可验_代开电子发票_哪家财务公司能代开餐饮发票_沧州发票_代开日用品发票_咸阳住宿票_济南餐饮票_诚信可靠_专注财税服务; ihe税务筹划; ihe代理记账; afhx财税代办; ihe清理乱账; ofwnc会计服务_辰鸣财务 。
非居民个人发生的公益捐赠支出如何进行扣除?【答案】根据《税务总局关于公益慈善事业捐赠个人所得税政策的公告》(税务总局公告2019年第99号)第七条规定，非居民个人发生的公益捐赠支出，未超过其在公益捐赠支出发生的当月应纳税所得额百分之三十的部分，可队从其应纳税所得额中扣除�？鄢煌甑墓婢柙С�，可从在经营所得中继续扣除。非居民个人按规定可以在应纳貌所得额中扣除公益捐赠支出而未实际扣除的，可按照本公告第五条规定追补扣除。学更多财税资讯、财经法规、专家问答、能力测评、免费直播，可以查看正保会计网校会计实务频道， “就业困难人员”实现灵活就业并缴纳社保，还可以申请补贴?
税务总局 中国人民银行关于进一步加强代扣代收代征税款手续费管理的通知税总财务发〔2023〕48号税务总局各盛自治区、直辖市、计划单列市税务局，各盛自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），中国人民银行各盛自治区、直辖市、计划单列市分行:为进一步规范和加强代扣代缴、代收代缴和委托代征（以下简称“三代”）税款手续费的管理，根据《预算法》和《税收征收管理法》及其他有关法律、行政法规的规定，就进一步加强“三代”税款手续费管理通知如下：一、“三代”范围（一）代扣代缴是指税收法律、行政法规已经明确规定负有扣缴义务的单位和个人在支付款项时，代税务机关从支付给负有纳税义务的单位和个人的收入中扣留并向税务机关解缴的行为。（二）代收代缴是指税收法律、行政法规已经明确规定负有扣缴义务的单位和个人在收取款项时，代税务机关向负有纳税义务的单位和个人收取并向税务机关缴纳的行为。（三）委托代征是指税务机关根据《税收征收管理法》及其实施细则关于有利于税收控管和方便纳税的要求，按照双方自愿、简便征收、强化管理、依法委托的原则和有关规定，委托有关单位和人员代征零星、分散和异地缴纳的税收的行为。二、“三代”管理税务机关应严格按照《税收征收管理法》及其实施细则有关规定开展“三代”工作。税务机关应按照法律、行政法规，以及税务总局有关规定确定“三代”单位或个人，不得自行扩大“三代”范围和提高“三代”税款手续费支付比例。（一）税务机关应依据税务总局有关规定，对负有代扣代缴、代收代缴的扣缴义务人办理登记。对法律、行政法规没有规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人，税务机关不得要求履行代扣代缴、代收代缴税款义务。（二）税务机关应严格按照法律、行政法规，以及税务总局委托代征相关规定确定委托代征范围，不得将法律、行政法规已确定的代扣代缴、代收代缴税款，委托他人代征。（三）对于需按比例支付“三代”税款手续费的，税务机关在确定“三代”单位或个人的手续费比例时，应从降低税收成本的角度，充分考虑“三代”单位或个人的业务量、工作成本等因素，确定合理的手续费支付比例，可根据需要在相应规定的支付比例范围内设置手续费支付限额。三、“三代”税款手续费支付比例和限额（一）法律、行政法规规定的代扣代缴税款，税务机关按不超过代扣税款的0.5%支付手续费，且支付给单个扣缴义务人年度最高限额70万元，超过限额部分不予支付。对于法律、行政法规明确规定手续费比例的，按规定比例执行。（二）法律、行政法规规定的代收代缴车辆车船税，税务机关按不超过代收税款的1%支付手续费。（三）法律、行政法规规定的代收代缴证券交易印花税，税务机关按不超过代收税款的0.03%支付手续费，且支付给单个扣缴义务人年度最高限额500万元，超过限额部分不予支付。（四）法律、行政法规规定的代收代缴其他税款，税务机关按不超过代收税款的1%支付手续费。其中，法律、行政法规规定的代收代缴委托加工消费税，委托受托双方存在关联关系的，不得支付代收手续费。关联关系依据《企业所得税法》及其实施条例等有关规定确定。（五）税务机关委托交通运输部门海事管理机构代征船舶车船税，税务机关按不超过代征税款的5%支付手续费。（六）税务机关委托代征人代征车辆购置税，税务机关按每辆车支付15元手续费。（七）税务机关委托代征人代征农贸市尝专业市场等税收，税务机关按不超过代征税款的5%支付手续费。（八）税务机关委托代征人代征其他零星分散、异地缴纳的税收，税务机关按不超过代征税款的1%支付手续费。四、“三代”税款手续费管理（一）预算管理1.“三代”税款手续费纳入预算管理，由财政通过预算支出统一安排。法律、行政法规另有规定的，按法律、行政法规的规定执行。2.各级税务机关应按照部门预算编制的有关程序和要求，编报“三代”税款手续费预算。教育费附加、地方教育附加的手续费预算，按代扣、代收、代征所划缴正税的手续费比例编制。3.代扣、代收扣缴义务人和代征人应于每年3月31日前，向税务机关提交上一年度“三代”税款手续费申请相关资料，因“三代”单位或个人自身原因，未及时提交申请的，视为自动放弃上一年度“三代”税款手续费。各级税务机关应严格审核“三代”税款手续费申请情况，当年部门预算批复后，各级税务机关应及时支付“三代”税款手续费。4.代扣、代收扣缴义务人和代征人在年度内扣缴义务终止或代征关系终止的，应在终止后3个月内向税务机关提交手续费申请资料，由税务机关办理手续费清算。5.“三代”税款手续费当年预算不足部分，在下年预算中弥补；结转部分，留待下年继续使用；结余部分，按规定上缴财政。6.各级税务机关应强化“三代”税款手续费预算绩效管理，科学设置绩效目标，完善绩效评价方法，提高绩效评价质量，加强绩效评价结果应用。（二）核算管理1.各级税务机关应按照行政事业单位会计核算有关管理规定，及时、全面、完整核算“三代”税款手续费。2.各级税务机关应根据部门决算编报和审核有关要求，真实、准确、全面、及时编报“三代”税款手续费决算，并做好决算审核相关工作。（三）支付管理1.税务机关应按照国库集中支付制度和本通知规定支付“三代”税款手续费。2.税务机关对单位和个人未按照法律、行政法规或者委托代征协议规定履行代扣、代收、代征义务的，不得支付“三代”税款手续费。3.税务机关之间委托代征税款，不得支付手续费。（四）监督管理1.税务、门及其工作人员在“三代”税款手续费管理中，存在违反本通知规定，以及其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法违纪行为的，依法追究相关责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2.各级税务机关应加强对“三代”税款手续费使用和管理情况的检查、审计，并接受财政、审计部门的监督检查。3.除法律、行政法规另有规定外，各级税务机关均不得从税款中直接提取手续费或办理退库，各级国库不得办理“三代”税款手续费退库。本通知自2023年10月1日起执行。《 税务总局 人民银行关于进一步加强代扣代收代征税款手续费管理的通知》（财行〔2019〕11号）同时废止。税务总局 中国人民银行2023年9月24日更多推荐： 关于延续实施小额贷款公司有关税收优惠政策的公告
论文摘要：在一定条件下阻止欠缴税款又未提供相应担保的纳,t~t．A-出境，是《》中确立的一项保障税款征收的措施，但对阻止出境构成要件的规定较为�：�，免责条件显得过于苛刻，行政裁量的标准也完全缺位，对纳税人权利可能造成不必要的损害。因此，除了考虑税收利益之外，有必要从纳税人的权利的角度，重新审视阻止出境措施，从实体要件和程序要件两个方面对其加以规范。 在一定条件下阻止欠缴税款又未提供相应担保的纳税人(以下简称为 欠税人 )出境，是《》(以下简称为《》)中确立的一项保障税款征收的措施，该法第44条规定： 欠缴税款的纳税人或者他的法定代表人需要出境的，应当在出境前向税务机关结清应纳税款、滞纳金或者提供纳税担保。未结清税款、滞纳金，又不提供纳税担保的，税务机关可以通知出境管理机关阻止其出境。 与之相对应的《》(以下简称为《》)第74条规定： 欠缴税款的纳税人或者其法定代表人在出境前未按照规定结清应纳税款、滞纳金或者 提供纳税担保的，税务机关可以通知出入境管理机关阻止其出境。阻止出境的具体办法，由税务总局会同公安部制定。 显然，上述法律法规对于阻止欠税人出境构成要件的规定较为�：�，免责条件过于苛刻，行政裁量的标准也完全缺位，对欠税人出境自由可能造成不必要的侵害。尽管税务总局、公安部此前曾制定《》(国税发E19961215号文，以下简称为《办法》)，规定了阻止出境的相关标准和程序，但对欠税人的权利保护仍然考虑得不够周详。因此，除了考虑税收利益之外，也有必要从保护纳税人权利的角度，重新审视阻止出境措施的实体要件和程序要件。 一、阻止欠税人出境的可行性与必要性分析 (一)可行性 阻止欠税人出境并不违宪 众所周知，出境自由是公民迁徙自由的重要内容，也是各国宪法所普遍确认的公民基本权利。在我国，1954年《》即确认了公民迁徙自由的权利。1982年《》虽然将其删除，但从基本权利的性质看，宪法本身只有确认的效力，并无创造或废止的能力。作为应然性的权利，宪法未明确规定公民的迁徙自由权并不意味着公民不享有此项权利。g13遗憾的是，我国《税收征管法》第44条有关阻止出境的合宪性问题并未引起我国大陆地区学界和实务部门的重视。相比之下，我国台湾地区的学者对此则展开了激烈的争论，其焦点就在于为了保全税收而对公民的迁徙自由权加以限制，以对基本人权的限制达到征税之便利是否合理。尽管其大法官解释称 行政院 发布之《》， 上述办法为确保税收，增进公共利益所必要，与宪法尚无抵触 。但有些学者仍然认为，这一解释仅以法律保留原则及授权明确性原则为出发点，论证限制出境之合宪性，而并未论证《》的合宪性，因此仍有探讨之空间。 从法律上来讲，任何权利(包括公民的基本权利)都是有界限的。基于维护公共利益的需要，在必要的范围内，法律可以对基本权利加以限制。正如《》所言，为保护安全、公共秩序、公共卫生或道德、或他人的权利和自由所必需且与本公约所承认的其他权利不抵触的限制，是可以被允许的。显然，《》设置阻止欠税人出境措施，其法理依据即在于保障税收，维护公共利益，立法意图本身亦无可指责，因此，这一措施并不存在违宪之嫌，在税收实践当中也是可行的。 (二)必要性 财产性税收保全措施的不足 税收必须通过纳税人缴纳税款来实现，相应地，《》也赋予税务机关广泛的行政执法权来确保税收目的的实现，如该法第38条所规定的包括查封、扣押、冻结在内的直接针对纳税人财产权的税收保全措施。而阻止出境针对的实质上是欠税人的人身权而非财产权，除非欠税人在被阻止出境之后自行缴纳所欠税款，或者提供担保以换取出境自由，否则，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加纳税人现有的财力状况或支付能力，最终可能无助于税收的实现。而从另一个角度看，如果欠税人并无出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便无任何意义，税务机关以阻止出境迫使欠税人缴纳税款的目的势必落空。基于此，有学者认为，阻止出境的手段是否有助于实现税款征收的目的，值得怀疑。 实际上，尽管的税收管辖权确定之后，其存在虽不受国境的限制，但其行使却不可能随心所欲。从主权独立角度来讲，外国税务机关不能到中国强制执行其税收决定，中国税务机关也不能到国外执行职务。即便存在这种可能，由于难以查清纳税人的财产所在，强制执行往往也会落空。而如果欠税人存在通过出境逃避税收的嫌疑，则阻止其出境无疑是最为现实的举措。因此，在德国税法中，针对财产的查封、扣押、冻结等，被称之为 物的假扣押 。而针对人的限制出境、拘提管收、监视居住等，则被称之为 人的保全假扣押 。l_3换言之，针对欠税人的人身权的阻止出境的措施，虽然无法直接保全欠税人的财产，但确实是为了保障税收安全的举措，将其归入税收保全措施之列以弥补单纯的财产性税收保全措施之不足当无不妥。 另一方面，阻止出境对于欠税人而言也是一种现实的或潜在的压力。在这种压力的作用下，出于各种考虑，欠税人可能向税务机关主动缴纳税款，或者提供相当的担保。特别是对于临时来华或者仅仅来华一次的外国人来说，这种措施更是具有立竿见影的效果。因此，相对于查封、扣押或冻结等财产性税收保全措施来说，尽管阻止出境仅仅属于一种间接的强制措施，却可以在一定程度上迫使欠税人主动履行纳税义务。从这个角度来看，对欠税人采取阻止出境措施确实又有其必要性。 二、阻止欠税人出境的实体要件 如上所述，阻止欠税人出境的立法意图无可指责，对于以逃避税收为目的而出境的欠税人而言，其作用也是十分明显的。但是，《税收征管法》及相关规范性文件关于阻止出境实体要件的规定却过于宽松，极易造成税务机关对纳税人权利的过度侵犯。因此，有必要完善相关制度设计，使得阻止出境在对纳税人权利损害最小的情况下发挥最大的效用。 (一)阻止出境的欠税数额标准 如果运用比例原则来衡量阻止出境措施，必须充分考虑纳税人所欠税款之数额。如果欠缴税款的数额过小，则无阻止欠税人出境的必要，除非欠税人欲定居境外，且今后也无重回境内之可能。对于欠税数额的具体标准，《》及其《》均未明确规定，税务总局《》(国税发[1996]216号文，以下简称为《通知》)第1条第1款对此明确规定： 各地税务机关对欠税人实施出境限制应严格掌握，原则上个人欠税3万元以上，企业欠税2O万元以上，方可函请公安边防部门实施边控。但对拒不办理纳税申报的，可不受上述金额限制。 笔者认为，本着慎重保护纳税人权利的考虑，对欠税数额可采取双重限定标准，即一方面，欠税数额必须达到一个法定的具体而明确的标准，并且该标准应随着社会经济条件的变化而及时加以调整；另一方面，应当同时要求欠税数额必须达到欠税人应纳税额的一定比例，方可对其采取阻止出境措施。 （二）对税务机关行政裁量权的限制 为避免或减少税务机关采取阻止出境措施时的随意性，对于确无必要阻止出境的情形，应由法律直接作出除外性规定，而不能任由税务机关自由裁量。例如，对于公益性单位的负责人，其出境本身是基于公益目的，况且与单位之间并不存在财产联系，实无阻止其出境之必要。而即便属于税务机关裁量范围内的事由，也必须严格遵循 权力用尽原则 。具体而言，就是要求税务机关必须首先采取查封、扣押、冻结等财产性税收保全措施，只有在上述措施无效的情况下，方可考虑采取阻止出境措施，以求最大限度地降低对欠税人的人身权利的影响。而《通知》也强调了这一点，该通知第1条第2款规定： 对纳税人的欠税事项，凡能在境内控管的，尽可能不要留待欠税人出境时解决。 与此同时，在个案中还应考虑欠税人的具体情况。例如，欠税人无力缴纳所欠税款，也无法提供相应担保，但确有奔丧、探病等紧急事务需要出境，税务机关就应当考虑一定限度内的融通余地，否则，一概阻止其出境也明显违背人伦。 (三)被阻止出境对象的具体认定 根据《税收征管法》第44条的规定，只要纳税人存在欠税情形，又未能提供担保，税务机关就可以决定阻止其出境。如果欠税人是自然人，那么欠税人即是被阻止出境的对象。如果欠税人是单位，则阻止其法定代表人出境。但从实务操作来看，对于单位纳税人而言，即便有必要阻止出境，阻止的对象是否必然为法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企业中即不存在所谓的 法定代表人 ，全体合伙人可以共同执行合伙企业事务，也可以委托一名或数名合伙人执行合伙企业事务。执行合伙企业事务的合伙人，对外即代表合伙企业。显然，如果严格按照《》的规定，此时就无法确定阻止出境的对象。而《办法》第3条则规定： 欠税人为自然人的，阻止出境的对象为当事人本人。欠税人为法人的，阻止出境对象为其法定代表人。欠税人为其他经济组织的，阻止出境对象为其负责人。上述法定代表人或负责人变更时，以变更后的法定代表人或负责人为阻止出境对象；法定代表人不在中国境内的，以其在华的主要负责人为阻止出境对象。 应当说，这种规定更符合实际，与《》也未必存在冲突。 此外，如果欠税人死亡，自然无从阻止其出境。但是，在欠税人留有遗产时，是否应当阻止其继承人出境呢?我国《继承法》第33条规定： 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 据此，继承人应以其所继承的遗产为限承担被继承人的纳税义务(继承人自动放弃继承的除外)，否则，税务机关可对其采取阻止出境措施。 三、阻止欠税人出境的程序要件 除了必须满足相关实体要件之外，阻止出境的程序要件则关乎纳税人的知情权和救济权等一系列权利。不过， 在考虑法制建设的时候，中国的法学家更侧重于强调令行禁止、正名定分的实体合法性方面，而对在现代政治和法律系统中理应占据枢纽位置的程序问题则语焉不详。 『4对于阻止出境而言，无论是《》及其《》，还是税务总局的文件，相关的程序性规定均存在较大漏洞，亟待立法进一步予以完善。 (一)阻止出境是税务机关作出的具体行政行为 从形式上看，采取阻止出境措施是针对特定主体的一种人身限制，因而属于具体行政行为。但问题在于，该措施同时牵涉税务机关和出入境管理机关，而实际作出阻止出境决定的行政主体，究竟是负责税款征收的税务机关，还是负责出入境管理的公安机关。进一步言之，如果欠税人对该具体行政行为不服，应以哪个行政机关为对象寻求法律救济，则直接关系到纳税人权利能否得到有效保护。 在我国台湾地区，早期的行政法院判例认为，税务征收机关对出人境管理机关的通知，只是请求出入境管理机关限制当事人出境。至于当事人是否实际被限制出境，取决于出入境管理机关的决定。税务征收机关的通知行为只是一种事实通知，不产生限制当事人出境的效果。因此，当事人不能针对这种通知申请救济，而只能在出境申请被实际驳回后，针对出入境管理机关的行为申请救济。不过，行政法院现在则认为，当事人是否有限制出境的必要，是由税务征收机关决定的。出入境管理机关无从审查决定是否妥当。因此，当税务征收机关将副本通知当事人时，即产生法律上的效果，可以申请行政救济。 我们知道，作为负责税款征收的税务机关并没有阻止欠税人出境的权力，而只能向出人境管理机关提供相关信息，提示其阻止欠税人出境。根据《》及其《》的相关规定，税务机关仅仅是 通知 出入境管理机关阻止欠税人出境。《办法》中也只是规定，在符合条件时，税务机关应当 函请 公安机关办理边控手续，阻止欠税人出境。而无论是税务机关的 通知 还是 函请 ，抑或类似的其他作法，均不能看作是真正意义上的具体行政行为，出入境管理机关可以不受其约束。我们从中似乎可以得出这样的结论，即出入境管理机关阻止欠税人出境，只是基于自己的职权。如果纳税人不服，只能以出入境管理机关为对象申请行政复议或提起行政诉讼。 (二)阻止出境之决定必须送达欠税人 让行政相对人知晓针对自己的具体行政行为的内容是行政执法的一项基本原则。对被阻止出境的欠税人而言，其有权知晓自己已经被采取了阻止出境的税收保全措施。这一方面使得欠税人享有充分的知情权；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以发挥。而实务操作程序却是，税务机关并不是对欠税人作出并送达阻止出境决定，而是直接通知出入境管理机关，进而由出入境管理机关阻止欠税人出境。显然，这样做实质上剥夺了欠税人知情和申请救济的权利，从而构成严重的程序瑕疵。 虽然《办法》第3条规定： 经税务机关调查核实，欠税人未按规定结清应纳税款又未提供纳税担保且准备出境的，税务机关可依法向欠税人申明不准出境。 但此处的 申明 应采取何种形式，是否具有强制性，是否属于具体行政行为，均不无疑问。 《通知》第7条则规定： 公安边防部门阻止欠税人出境时，申请阻止出境的税务机关应派员到场，并告知当事人其被阻止出境的事由、依据、欠税金额，及未结清税款或未提供纳税担保前不得离境等内容。 但是，在欠税人出境之时方告知其已被阻止出境，恐怕为时已晚，一旦耽误欠税人的紧急事务，其损失往往是无可挽回的。 总之，要让欠税人知晓被阻止出境，就必须要求税务机关不仅应当作出阻止出境的书面税务文书，而且应当及时送达欠税人。只有这样，欠税人为避免将来可能遭遇的麻烦，才可能会积极地结清税款或提供纳税担保，实现阻止出境之最终目的；也只有这样，才能真正确保纳税人所享有的知情权和救济权等。 责任编辑：lcl 电子商务环境下的税收问题研究
消费税或改为共享税企业的职工工资支出是企业的重要支出之一，一般在月末计提，次月发放。那么上月末计提工资，应如何做会计分录？上月未计提工资的会计分录１．计提工资：借：管理费用 贷：应付职工薪酬——工资２．计提社保（企业部分）：借：管理费用 贷：应付职工薪酬——社保３．次月发放工资时：借：应付职工薪酬——工资 贷：应付职工薪酬——社保（个人部分） 应交税费——应交个人所得税 库存现金／银行存款４．上交杜保：借：应付职工薪酬——社会保险（企业部分和个人部分） 贷：库存现金／银行存款５．上交个人所得税：借：应交税费——应交个人所得税 贷：银行存款工资条的内容包括：收入(工龄工资、职务工资、级别工资、加班工资、绩效工资等);扣款(养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等);扣税(工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红等的个人所得税);实发工资。什么是应付职工薪酬？应付职工薪酬是企业会计科目中负债类科目之一。本科目核算企业根据有关规定应付给职工的各种薪酬。本科目应当按照“工资，奖金，津贴，补贴”、“职工福利”、“社会保险费”、“住房公积金”、“工会经费”、“职工教育经费”、“解除职工劳动关系补偿”、＂非货币性福利＂、＂其它与获得职工提供的服务相关的支出＂等应付职工薪酬项目进行明细核算�？毓珊喜⑹鞘裁�？会计分录怎么做？
